但今年我要說:「Pascal也會為了Blumkin太太離開那個房間」。
大約在67年前，當Blumkin太太23歲時，靠她一張嘴說服邊界警衛逃離俄國來到美國，她從未接受過正式教育(連小學也沒有)，也不懂英文，許多年後靠著她的女兒每晚教她複習白天在學校所學的每一個字，她學會了英文。
而後在賣了許多年二手衣後，1937年靠著省吃簡用存下的500美金她實現夢想開了一家家具店，參酌當時全美最大家具交易中心-芝加哥AmericanFurnitureMart，她將之命名為NebraskaFurnitureMart。
爾後她遭遇到你所能預期的各種困難(也包括你想不到的)，以500美金起家沒有任何產品或地緣優勢地去對抗資金雄厚、經營已久的同業競爭，在早期當她有限的資源損耗怠盡時，B太太(這個個人商標在大Omaha地區與可口可樂齊名)甚至把家中所有值錢的東西變賣一空以維持信譽。
Omaha的零售商在發現到B太太可以給顧客更低的價格時，便聯手向家具及地毯工廠施壓不要供貨給B太太，但靠著各種不同的方法，她還是取得貨源並大幅降價，甚至因而被告到法院違反公平交易法，但最後不但贏得所有官司更大大打開了知名度，其中有一個案件，在法庭中為了證明即使以現行市價打一個大折扣後，她仍有所獲利，結果她賣了一條1,400美元的地毯給法官。
今天NebraskaFurniture一家20萬平方呎的店面，年銷售額卻高達一億美金，全美沒有任何一家零售家具店可以比得上，它所賣的家具、地毯與家電用品比Omaha所有其他業者加起來還多。
當我們在評斷一家公司的企業價值時，我常常會問自己一個問題:「假設我有足夠的資金與人才時，我願不願意和這家公司競爭」，我寧願和大灰熊摔角也不願和B太太家族競爭，他們採購有一套，營業費用低到其競爭對手想都想不到的程度，然後再將所省下的每一分錢回饋給客人，這是一家理想的企業，建立在為客戶創造價值並轉化為對所有者的經濟利益的基礎上。
B太太憑藉其高瞻遠矚與家族因素考量終於決定於去年出售公司給我們，我對這個家族與其事業已欣賞了數十年，所以整個交易很快便敲定，但B太太並沒有馬上回家休息，免得如同她所說的失去鬥志，相反的她仍持續擔任公司的負責人，在每週七天都待在賣場，其中銷售地毯更是她的擅長，一個人的業績便足以打敗所有其它零售業者。
我們一共買下九成股權，剩下的一成由原有管理公司的家族成員擁有，另還預留一成的認購權給有潛力的年輕人。
遺傳學家應好好研究Blumkin家族為何皆能成為優秀的經理人，LouieBlumkin-B太太的兒子擔任NebraskaFurniture的總經理已有好多年且被公認為最精明的家具與家電用品的最佳採購者，他說因為他有最好的老師，而B太太則說她有最優秀的學生，兩者的說法完全正確，Louie跟他三個兒子皆繼承了Blumkin家族優秀的管理能力、勤奮工作與最重要的正直的人格特質，他們實在是不錯的合夥人，很高興能與他們一起合作。
企業表現
1983年公司的淨值由原來每股737美元增加成為975美元，約成長32%，但我們從未把單一年度的數字表現看得太認真，畢竟沒有什麼道理要把企業反映盈餘的期間與地球繞行太陽公轉的週期劃上等號，反而我們建議至少以五年為一週期來評斷企業整體的表現，若五年平均利得要比美國企業平均來得差時，便要開始注意了(就像Goethe所觀察到的，到時要注意我們所提出的解釋，萬一要是失敗了，解釋的理由可能會有一大堆)。
在現有經營階層過去十九年的任期內，帳面價值由19美元增加成為975美元，約以22.6%年複合成長率成長，考量到我們現有的規模，未來可能無法支持這麼高的成長率，不信的人最好選擇去當業務員而非數學家。
我們之所以選擇帳面價值(雖然不是所有情況皆如此)是因為它是衡量實質價值成長(這是真正重要的)的一種保守但合理的替代方式，它的好處是很容易去計算且不牽涉主觀去衡量實質價值，但仍需強調這兩者事實上具有截然不同的意義。
帳面價值是會計名詞，係記錄資本與累積盈餘的財務投入，實質價值則是經濟名詞，是估計未來現金流入的折現值，帳面價值能夠告訴你已經投入的，實質價值則是預計你能從中所獲得的。
類似詞能告訴你之間的不同，假設你花相同的錢供二個小孩讀到大學，二個小孩的帳面價值即所花的學費是一樣的，但未來所獲得的回報(即實質價值)卻不一而足，可能從零到所付出的好幾倍，所以也有相同帳面價值的公司，卻有截然不同的實質價值。
像Berkshire在1965年會計年度剛開始由現有經營階層接管時，其帳面價值為每股19美金，明顯高於其實際的實質價值，所謂的帳面價值主要係以那些無法賺取合理報
的紡織設備為主，就好比是將教育經費擺在不會讀書的孩子身上一樣。
