我忍不住想要在引用1938年財富雜誌的報導，「實在是很難在找到像可口可樂這樣規模而且又能持續十年保持不變的產品內容」，如今又過了55個年頭，可口可樂的產品線雖然變得更廣泛，但令人印象深刻的是這種形容詞還依舊適用。
查理跟我老早以前便明瞭要一個人的投資生涯中，做出上百個小一點投資決策是件很辛苦的一件事，這種想法隨著Berkshire資金規模日益擴大而益形明顯，而放眼投資世界中，可以大幅影響本公司投資成效的機會已越來越少，因此我們決定採取一種只要求自己在少數的時候夠聰明就好，而不是每回都要非常的聰明，所以我們現在只要求每年出現一次好的投資主意就可以了，(查理提醒我今年該輪到我)。
我們採取的這種策略排除了依照普通分散風險的教條，許多學者便會言之鑿鑿說我們這種策略比起一般傳統的投資風險要高的許多，這點我們不敢苟同，我們相信集中持股的做法同樣可以大幅降低風險，只要投資人在買進股份之前，能夠加強本身對於企業的認知以及對於競爭能力熟悉的程度，在這裡我們將風險定義，與一般字典裡的一樣，係指損失或受傷的可能性。
然而在學術界，卻喜歡將投資的風險給予不同的定義，堅持把它當作是股票價格相對波動的程度，也就是個別投資相較於全體投資波動的幅度，運用資料庫與統計方法，這些學者能夠計算出一隻股票"精確"的Beta值，代表其過去相對波動的幅度，然後根據這項公式建立一套晦澀難解的投資與資金分配理論，為了渴望找出可以衡量風險的單一統計值，但他們卻忘了一項基本的原則，寧願大概對，也不要完全錯。
對於企業的所有權人來說，這是我們認為公司股東應該有的想法，學術界對於風險的定義實在是有點離譜，甚至於有點荒謬，舉例來說，根據Beta理論，若是有一種股票的價格相對於大盤下跌的幅度更高，就像是我們在1973年買進華盛頓郵報股份時一樣，那麼其風險遠比原來高股價時還要更高，那麼要是哪天有人願意以極低的價格把整家公司賣給你時，你是否也會認為這樣的風險太高，而予以拒絕呢?
事實上，真正的投資人喜歡波動都還來不及，班哲明．葛拉漢在智慧型投資人一書的第八章便有所解釋，他引用了市場先生理論，市場先生每天都會出現在你面前，只要你願意都可以從他那裡買進或賣出你的投資，只要他老兄越沮喪，投資人擁有的機會也就越多，這是由於只要市場波動的幅度越大，一些超低的價格就更有機會會出現在一些好公司身上，很難想像這種低價的優惠會被投資人視為對其有害，對於投資人來說，你完全可以無視於他的存在或是好好地利用這種愚蠢的行為。
在評估風險時，Beta理論學者根本就不屑於了解這家公司到底是在做什麼，他的競爭對手在幹嘛，或是他們到底借了多少錢來營運，他們甚至不願意知道公司的名字叫什麼，他們在乎的只是這家公司的歷史股價，相對地，我們很願意不管這家公司過去股價的歷史，反而希望盡量能夠得到有助於我們了解這家公司的資訊，另外在我們買進股份之後，我們一點也不在意這家公司的股份在未來的一、兩年內是否有交易，就像是我們根本就不需要持有100%股權的喜斯糖果或是布朗鞋業的股票報價來證明我們的權益是否存在，同樣地我們也不需要持有7%的可口可樂每日的股票行情。
我們認為投資人應該真正評估的風險是他們從一項投資在其預計持有的期間內所收到的稅後收入加總(也包含出售股份所得)，是否能夠讓他保有原來投資時擁有的購買力，再加上合理的利率，雖然這樣的風險無法做到像工程般的精確，但它至少可以做到足以做出有效判斷的的程度，在做評估時主要的因素有下列幾點:
1)這家公司長期競爭能力可以衡量的程度
2)這家公司管理階層發揮公司潛能以及有效運用現金可以衡量的程度
3)這家公司管理階層將企業獲得的利益確實回報給股東而非中飽私囊可
以衡量的程度
4)買進這家企業的價格
5)投資人的淨購買力所得，須考慮稅負與通貨膨脹等因素必須從投資收益總額中扣除的部份
