要達成這項任務，委員會必須確定會計師勇於冒犯管理當局，免於成為同謀誤導委員會的共犯，但很遺憾近年來會計師的想法作為卻剛好相反，他們往往把公司的CEO，而不是股東或董事當作是客戶，這是因為平日合作的關係使然，同時會計師也很清楚，不論公司的報表數字如何，CEO與CFO保證會支付簽證公費，並且有權決定是否由原會計師繼續進行簽證業務及其他服務，而近來修正的法令依然無法改變這個根本的現實，想要打破這種曖昧的關係，唯有靠審計委員會明白地告訴會計師，讓他們清楚地了解如果不將所發現或懷疑的事實說出來，他們將必須負擔大筆的金錢賠償。
我個人認為，審計委員會可以經由詢問會計師以下四個問題來達到這個目的，同時必須將他們的回覆記錄下來，並向股東報告，這四個問題分別是：1.如果今年是由貴會計師單獨負責本公司的財務報表編製，那麼你的做法會不會與現在管理當局準備的報表有所不同?不論是重大或不重大的差異，都必須答覆，如果貴會計師的做法有任何不同，包含管理當局的論述以及會計師的回覆都必須揭露，然後由審計委員會來評估現實的狀況。
2.如果貴會計師身為投資人，那麼你是否認為已經收到了-講的白一點-你認為了解這家公司在簽證期間財務經營狀況，所需的所有必要資訊?
3.如果貴會計師是本公司的CEO，那麼你認為本公司是否已經遵循了所有必要的內部稽核程序?如果沒有，是哪邊有差異，以及其原因為何?
4.貴會計師是否知悉管理當局有任何可能挪移公司的收入或費用的舉動，不管是會計帳面或者是營運統計上的數字?
我相信如果審計委員會能確實詢問會計師以上四個問題，那麼其組織架構(這是大部分改革計畫的重點)就一點也不重要了，此外，這樣的做法可以大大節省時間跟成本，當會計師被推上火線，保證他們會乖乖負起職責，但如果讓他們靜靜地躲在角落，嗯!屆時你就知道結果如何。
我們列舉的這些問題必須要財務報表正式對外公佈的前一個禮拜提出，這段時間應該足夠讓委員會了解會計師與管理當局間的差異在哪裡，並把問題解決，因為如果時間太緊，將會面臨財報發佈在即，但會計師與委員會卻還在溝通的窘境，這將使委員會迫於壓力淪為橡皮圖章的老路，時間越趕，準確度就越差，就像是我個人認為，證管會最近縮短財報公佈的時程的做法，將嚴重影響到股東們接收財務資訊的品質，查理跟我認為這樣的規定根本就是個錯誤，應該要立即加以改正。
我們這四個問題最主要的優點在於，它們將能夠發揮防範於未然的效果，一旦會計師了解到審計委員會將會要求他們肯定地為管理當局的行為背書，而不是默默地姑息他們時，會計師就能夠在事情剛發生的初期就出面制止，讓有問題的數字不在會計帳上出現，可能的牢獄威脅保證會發生效用。
芝加哥論壇報在去年九月刊登了四天連載，詳細報導近年來安達信會計師事務所是如何讓會計準則與審計品質腐化到如此地步，十幾年前，安達信事務所出具的意見可以說是業界的金字招牌，在事務所內部，由一群菁英組成的專業準則小組(PSG)，不管面對來自客戶多少的壓力，仍堅持財務報表必須誠實編製，為了堅持這項原則，PSG在1992年堅持選擇權本來就應該列為費用的立場，然而曾幾何時，PSG在另一群"呼風喚雨"的合夥人推動下，對於此立場做了180度的轉變，他們相當清楚客戶心裡最渴望的東西-那就是亮麗的盈餘數字，不論實際的狀況如何。而許多CEO也極力反對將選擇權成本列為費用，因為他們相當清楚，如果這些高額選擇權成本如實反應在公司帳上的話，他們渴望已久的大筆選擇權將會馬上被取消。
在安達信立場轉變後不久，獨立的會計準則委員會(FASB)以7比0的票數通過將選擇權成本列為費用，而如預期的，大型會計師事務所以及大群的CEO蜂擁趕赴首府華盛頓向參議院施壓企圖廢掉FASB，到底是哪一個單位最適合來處理會計問題啊!抗議者的聲音透過大筆的政治獻金大量傳送出去，諷刺的是他們用的是原來屬於被欺瞞股東所擁有的公司資金，這實在不是文明社會應該有的現象。
可恥的是，參議院竟以88對9票通過反對選擇權列為費用，幾位資深的參議員甚至揚言廢掉FASB，如果它依然堅持原來的立場(真是好有獨立性啊!)，當時的證管會主席ArthurLevitt，他一向也是股東權益的捍衛先鋒，後來表示當時迫於壓力向國會及企業低頭，是他在擔任證管會主席任內最感到遺憾的一件事，(有關這件遺憾的往事，相關的細節可參考Levitt所寫的好書-挑戰華爾街)。
在參議院成為其囊中物，而證管會又不敵火力的情況下，美國企業了解到他們在會計方面已經是天下無敵，就這樣"隨只我高興，有什麼不可以"盈餘報告的新時代於焉到來，更理想的是，還有知名的大會計師在後面推波助瀾。
面臨來自參議院的威脅，FASB也從原來的立場退縮，轉而採取"自我要求"的榮譽制度做法，聲明費用化為優先但也容許公司依個別喜好忽略此成本不計，這是多麼令人感到傷痛的結果，在S&P500大公司當中，共有498家選擇採取比較不理想的方法，好讓他們的帳列盈餘好看一點，想錢想瘋了的CEO們當然很高興最後的結果，FASB贏得了面子，而他們卻贏得了裡子。
在我們1992年的年報當中，我們提到了許多CEO不當的自肥行為，我將之稱為"企業菁英冒著失去他們在社會重大議題公信力的風險-這是他們本來擁有相當發言份量的領域-當他們在大力鼓吹讓自己奪取不合理利益的做法"。
共14页: 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 12 [13] [14] 下一页
