而大型業者的費率主要係透過產業公會與州政府管制當局協調(或依照公司所建議)來訂定，討價還價是難免的，但那是業者與政府間，而不是業者與客戶間的行為。當爭論結束，公司甲的價格可能與公司乙的完全一致，而法律也禁止業者或經紀人再殺價競爭。
業者與州政府協議訂定的價格保障業者的獲利而當資料顯示現有價格不敷成本時，政府還會與業者協調共同努力改善損失的狀況，故產業大部份定價的舉動皆能確保公司有利可圖，最重要的是不同於一般商業社會運作的習慣，保險公司即使在超額供給的情況下，仍能合法地調整價格以確保公司的獲利。
但好景不常，雖然舊有的制度仍在，但體制外的資金卻陸續投入市場，迫使所有的參與者，不論新舊皆被迫回應，新進者利用各種不同的行銷管道且毫不猶豫地使用價格作為競爭的工具，而確實他們也善用這項武器，在過程中消費者漸漸了解到保險不再是不二價的行業，而關於這點他們永遠記得。
產業未來的獲利性取決於現今而非過去競爭的特性，但許多經理人很難體認到這一點，不是只有將軍才會戰到最後一兵一卒，大部份的企業與投資分析都是後知後覺，但我們卻看得很透澈，惟有一種情況才能改善保險業承保獲利的狀況，這和鋁、銅或玉米生產業者相同，那就是縮小供給與需求之間的差距。
而不幸的是，不像鋁、銅，保單的需求，保單的需求不會因市場緊峭而一下子就大幅增加，所以相對的，就必須從緊縮供給面來下手，而所謂的供給實際上是偏向心理面而非實質面的，不必關閉廠房或公司，只要業者克制一下簽下保單的衝動即可。
而這種曳N平^不會是因為獲利不佳，因為不賺錢雖然會使業者猶豫再三，但他們卻不願冒著喪失市場佔有率與業界地位而放棄大筆的生意。
反而是需要自然的或金融上的大風暴才會使業者大幅縮手，而這種情況或許明天就會發生，也可能要等上好幾年，到時即使把投資收益列入考量，保險業也很難維持獲利的局面。
當供給真正的緊縮時，大筆的業務將會自動上門給倖存的大型業者，他們有能力也有通路能夠吃下所有生意，而我們的保險子公司早已準備好這一天的到來。
在1982年我們的保險部門承銷成績惡化的比同業還嚴重，從以往獲利優於同業，滑落至同業平均之下，主要的變化在於NationalIndemnity傳統的承保範圍，我們以往獲利頗佳的部份，價格下跌到保險公司鐵定賠錢的慘況，而展望明年，我們預期表現將與同業水準相當，不過所謂的水準將會很慘。
我們兩位明星，Cypress的MiltThornton與Kansas的FloydTaylor表現持續看好，維持一貫的積極態度並建立在節省成本與客戶至上的企業文化上，這明白顯現在他們的成績單之上。
在1982年母公司負責管理保險子公司的責任交給MikeGoldberg，自從Mike從我史N薪影翎幔徽撛谟媱潯⒄心寂c監控等各方面皆有長足的進步。
GEICO持續以追求效率與客戶服務的熱誠所管理，而這點也保證公司非凡的成功，JackByrne與BillSnyder成就人類最微妙的目標-讓事情單純化並牢記你所欲達成的目標，加上業界最優秀的投資經理人LouSimpson，我們很滿意這種最佳組合，GEICO是前面我們所提及過度供給的大眾化商品高獲利特殊情況的最佳典範，它是一家具有既深且廣成本優勢的公司，我們在該公司35%的權益代表約二億五千萬的保費量，遠大於我們自行取得的業務數量。
發行新股
Berkshire與BlueChip目前正考慮在1983年正式合併，若真的實現，將會以一致的評價模式進行股權的交換，Berkshire最近一次大量發行新股是在1978年購併DiversifiedRetailing時發生。
我們公司發行新股係遵循一項基本原則，那就是我們不輕易發行新股，除非我們所換得的企業實質價值與我們所付出的一樣多，這樣的原則看似理所當然，或許你會問那有人會笨到以一塊錢去交換五毛錢的呢?但不幸的是，有許多企業的經理人恰恰願意如此作。
他們在購併企業時所面臨的第一項抉擇是該使用現金或舉債，但通常CEO的慾望超過現金與融資額度所能負擔(我個人也是如此)，尤其是當自家公司的股價遠低於企業實質的價值時更是如此，但這樣的事實往往有如靈光乍現，然後就像YogiBerra所說的:「光是用看的，你就能觀察到許多東西」對股東而言，屆時你將會發現公司經營階層在乎的，到底是擴張企業版圖或是維護股東權益了。
之所以需要在兩者之間作選擇的理由其實很簡單，公司在股票市場上的價格通常低於其企業實質價值，但當股東會願意將整間公司以協議的方式出售，必定是想要且通常會取得相當於企業實質價值的回報，若收到的是現金，那麼計算賣方取得的報酬是再容易也不過了，而若以買方的股票作交換，則計算賣方取得的報酬還算簡單，只要計算所取得的股票之市值即可。
同時只要買方所用以交換的股票其市價接近企業實質價值也沒有太大的問題。
