“保证金”的消息，导致大量散户买入，而专业人士却利用建仓。多么明显的差别，行动的差别，思维的差别，和对趋势认知的差别。所有的市场都是这样，几乎是不可能改变的博弈模式。
本人对“道氏理论家并不考虑（市场背后）的原因。”感到质疑！如果说这些道氏理论家只是处于对市场指数和涨跌现象的技术性剖析的话，即对指数或者价格自身形成的趋势发展、后面对应的变化需要的确认现象，为依据判断的话，还有情可原，前提是纯粹的个体，并且在此指导下的交易行为的对应。
道氏理论对市场划分的“牛市——建仓期、趋势上涨期、出货期”。本身就是已经人性化的市场研判，和针对市场外在环境的作用与定位。这才是比较全面的给予客观评价。
不过有一点除外，那就是利用趋势本身产生的结构来消化趋势本身演变的结构。
当陷入一種纯“理论”或者纯“技术”本身时，而忘记了存在的真正研判的对象时，则問題便会产生永无休止的现象。比如“相互验证的失败”呢。
让市场自己说话，而不要让自己站出来。
1. 有实力，你可以改变，所以实力可以改变对等的能量现象；
2. 有能力认知没实力做到，那就更要以市场为准则。
对待机会，就是这样，个股的机会。
2月末的底部现在成了下跌的临界点，如果两指数都跌倒那时创下的中期底部的收盘价之下，则在铁路指数超过68.23点达到新高之前（这一情况下，工业指数的牛市信号将被忽略），一轮熊市的信号就此出现。但是，尽管煤矿工人正在罢工，而且铁路工人罢工也迫在眉睫，市场却于5月中旬再度赚钱，出现了一轮令人吃惊的反弹，把工业指数送上了1946年5月29日的212.50点——以近6个点的优势成为本次牛市的新高点。铁路指数5月仅差0.17点就与2月的最高收盘价持平，小幅回落后又再度上升，最终于6月13日突破前高以68.31点报收，从而确认了工业指数做出的目前主要趋势仍未上升的宣告。2月的低点（186.02点和60.53点）现已失去了道氏理论中的标记作用，但由于它涉及道氏理论学者在此之后争论数月不休的問題，所以请记住这些数字。
图9（第八版34页）与前图部贩N氐故玖�1946年5月4日直至1946年10月19日的市场行为。也许您已经注意到了，5月后期和6月早期的成交量并未高于1月后期和2月早期顶部和2月后期底部的成交量；市场缺乏生气，尽管这不是明显的信号，但仍是不祥之兆。6月13日，在铁路指数确认后，价格开始迅速下跌。7月早期工业指数持续反弹了两周，但铁路指数持续下跌；7月15日，工业指数再度破位，两指数持续下滑直至7月23日分别站到195.22点和60.41点位上。
市场行为接下来的发展证明，这路N械榷匆丫崾�——基于第12条规则，除非有别的证明，否则这一中等趋势只能被认为是牛市中的一个次级回调。市场再度向上运动。涨势缓慢然而步伐稳健，但成交量却一直在百万股以下。三周后，工业指数到了204.52点（8月13日），收复了6～7月跌幅的一半多一点；同时铁路指数到了63.12点（8月14日），收复了6～7月跌幅的1/3多一点。因此，这一轮上涨符合对中等趋势的最小要求。如果价格持续上涨最终冲破5～6月的顶部，这一路N饕Ｊ星魇凭徒俅蔚玫饺啡稀５绻耸毙星樽⒌�7月23日的收盘价位，这就标志这本轮基本趋势的反转。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
将一个整体，给予数字般的剖析和划分，并加以定义的量化。看起来似乎特别的清晰和效果，实际上这種方式是一错皆错，一对皆对的局面。
对于趋势的理解，包括我们國内提到的：无量上涨的一段走势，和波浪理论中提到的第五浪走势。会出现成交量不能持续有效的继续放大，即超过前一波成交量的局部大量或者总和的巨量。除去出货区域统计。
而对于“消息”导致的暴跌，反而引来一波回调，并借此创出新高的走势。这样的性质，在我们的股市里是家常便饭了。國外的如此，國内的如此；过去的如此，现在的还如此。
我喜欢这本书，不光是因为它的理论基础值得借鉴，更重要的它记录了原始市场的發生和编者应用该理论的思维态度。这些甚至比“道氏理论”本身更重要，我是这么认为的。
