美联储不会加息
“他不希望得罪人，不想跳出来结束这个狂欢”，2001年度诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨說，不无刻薄地对格林斯潘的货币政策评论道。曾任1993年～1997年美國总统经济顾问委员会主席的斯蒂格利茨直言，因为“目前的利率已经如此之低，但他没有升息”。
在相当程度上依赖于资本市场的经济复苏无疑让人不那么踏实。这样，利率就成为美國经济复苏的关键因素之一。外界一再提醒美联储要关注资产价格，防止银根过于宽松，而且自去年下半年以来加息趋势似乎要在全球扩展：英格兰银行2003年11月将利率从3.5％提升至4。5％，而中國的信贷控制收紧更是有目共睹。
但是，美國这次复苏并未伴随着物价的明显上扬，直到去年11月，美國CPI（消费物价指数）仍为－0.2％，到12月上升为0.2％，但直到2004年2月仍未超过0.5％，而剔除食品和能源价格的核心CPI从2003年初至今更是一路走低，目前只处于1％上下；另一方面，此次复苏的一个明显特征是，工作时间和工资收入增长缓慢，都在1％以下，而失业率维持在5.6％左右，物价上涨难有空间。在美國商业活动中，最大的成本就是劳动力成本，“但到目前为止，这还没有明显的增长迹象，而且，我们认为劳力成本还在下降。”
传统的观点是，在美國这样的经济中，经济增长率超过2.5％，就有通货膨胀的隐忧，从而需要提高利率。但在上个世纪末连续97个月的“新经济”增长与失业率同步下降的历史面前，加之去年复苏的同时，通货紧缩的阴影仍挥之不去，这一传统观点似乎难以得到支持。美联储会提高利率吗？从格林斯潘最近几次字斟句酌的措辞中看，他所传递的信息仍然是“通胀仍待观察，近期不会加息”。他仍然在观察。
不乏有人猜测，美联储的政策取向，受到大选年的影响。对此，费尔德斯坦并不认同。“不管是否大选年，美联储都要尽自己的职责”，他说。
早在上世纪90年代，斯蒂格利茨就开始批评格林斯潘的货币政策，认为该政策忽略了资产价格，导致了过度的繁荣和此后的萧条。但目前从CPI看来，并没有通货膨胀，所以这一次他认为给经济踩刹车是不必要的。“在货币政策方面，目前无为即可”，斯蒂格利茨在北京说，“轻微的通胀要比通货紧缩好。”
而科恩也在香港告诉记者，眼下的通胀压力非常温和。“不管通胀是好事，坏事，现在幅度都太小了，不会让联储头疼”，她说，“我们觉得联储不会很快提高利率，可能2004年下半年，甚至2005年。”
在通胀幅度很小的背景下，尽管资产价格已在许多方面有大幅上涨，但我并不认为总体上会产生资产泡沫。“因此联储没必要提高利率，联储不太可能在通胀还不是个問題时，就中断经济增长的势头。联储最终会提高利率，但目前不大可能。”
“经济很强劲，因为消费很强劲”，。的确，低利率也是保持消费力的关键性因素。低储蓄率、高负债、高资产价格，这一家庭部门的资产—负债结构只有在低利率下才能保持稳定：虽然上涨的房产价格消耗了购买力的相当一部分，但美國消费者并不需要更多储蓄，因为其所持有不动产和股票的增值就可以做到这一点。值得一提的还有债券市场——过去20年中利率的长期下降提供了债券价格增值的巨大收益，根据高潮生的研究，自1990年以来，债券的年均总收益率达到了8.6％，几乎接近同期股票平均收益率，遑论其收益稳定性大大高于股票。
复苏尚存隐忧
我們大膽估计，目前的景气可以持续到2005年甚至更久。斯蒂格利茨则悲观得多。但不管乐观还是悲观，各方言者对于美國经济存在的许多隐忧，却有着很大程度的共识。
——不断上涨的“双赤字”：2003年财政年度（截至2003年9月30日）美國财政赤字为3740亿美元，而至年底其经常项目赤字达到5420亿美元，二者在绝对值上都创下了历史新高。财政赤字相当于2003年GDP的3.5％，而经常项目赤字则接近5％。总计8.5％的缺口，与1％的國民储蓄率相对照，必然引出这样的問題：谁来填补美國的融资缺口？乐观者如费尔德斯坦，也认为这是美國经济最大的隐忧。由于利率很低，而且财政赤字占GDP的比重在下降，所以“低储蓄率和高财政赤字有导致利率飞速上升的风险，但可能性不大”，他说，“但巨额经常账户赤字蕴藏着巨大的风险”。
——减税对经济刺激作用递减。尽管布什政府庞大的减税计划使得人们在（税前）可支配收入增长低于1％的情况下，实现了税后可支配收入7.2％的增长，但高盛的全球经济学家多米尼克·维尔森（DominicWilson）却指出，这一效应在接下来的两年中将是递减的。此次减税计划被广泛认为倾向于富人，虽从长期来看可能增进投资，但在一个失业居高不下、缺乏工作保障的经济回升中，却不能给穷人带来明显的好处。斯蒂格利茨更批评道，目前的减税计划，对于刺激经济来说是效率最低的，而且扩大了不平等，因为税收减免大部分落在富人身上。当然，在斯蒂格利茨看来，房地产价格泡沫也是一个巨大风险。
——失业居高不下，就业增长缓慢。2003年失业率从年中的6.4％下降之后，至今都在5.6％上下徘徊，2004年初则为5.7％，和1999年～2000年的3％～4％区间相去甚远。尽管由于失业率是周期中的滞后指标，企业在衰退时解聘和雇佣员工都相对迟缓，但经济毕竟复苏一年有余。“这次复苏更加缓慢，比以往任何一次都要糟糕”，斯蒂格利茨说，“复苏并没有带来就业增长。”
美國工作外包、國内工作机会流失的問題已经持续16年了，这是从上世纪80年代就存在的现象。这是否問題所在？“企业界的答案是，这不是什么了不起的事”，科恩说，“随着成本持续降低，公司可以提高利润，可能在美國创造其他的工作机会。”她认为，解决这一問題的关键在于美國的工人是否得到适当的培训，以适应新的工作。要达到这个目标，首先要进一步解放资本，给工人配备更多的设备以提高效率；另一个非常关键的因素则是教育改革。
但是在大选年，就业問題引起美國贸易保护主义，这个风险并不是没有。
潜在的隐忧使得以“看多”见称的科恩对经济保持一種谨慎的乐观。“我的确是‘看多派’，但一年前我最为乐观”，科恩说，“那时我预计股市上涨40％，现在我只认为12％～15％。”
她认为，相比于2003年，美國经济正在减速。经济从衰退中复苏之初，由于基数比较低，所以GDP增长率很高，但这是不稳定的。按照美國经济发展的趋势，如果从经济衰退中恢复过来，GDP一般都会增长6％～10％。“但是不可能保持这个速度，很快会减速”，科恩说。而今年的股市增长会由公司利润增长驱动，不会有大的震荡。
科恩预测，2005年GDP增长幅度可能更低。首先，由于存在各種隐忧，一些调整的动作会阻碍GDP的增长。第二，明年利率可能会开始提高，这也会放慢经济增长的脚步。但是，“也有可能2005年经济增长会更快，这主要取决于我们的贸易伙伴。”
美國的贸易伙伴情况如何呢？
