推荐文章
不确定条件下的决断：归纳法与偏差
- 作者：令狐大葱 来源： 日期：2006-09-19 点击：34
3、因想象力的不足导致的偏差（Biasesofimaginability）。
有时，人们需要估测其事例不存在于记忆之中、但可以根据某種特定法则生成的类别的频率。在这種情况下，人们一般根据能够构造相关事例的难易程度生成数个事例进而评估频率或概率。然而，构造事例的难易程度并不总是能够反映它们的真实频率，而且这一评估模式容易产生偏差。为了说明这个問題，我们来考虑一个由10个人组成的群（group），这10个人中的k个成员组成一个委员会，其中，2≤k≤8。k个成员能够组成多少个不同的委员会？这个問題正确的答案可根据二项式的系数求出，当k=5时，最大组合数为252。很明显，由于任何一个由k个成员组成的委员会确定了一个由（10-k）个非成员组成的唯一的群，所以，k个成员组成的委员会的数目等于（10-k）个成员组成的委员会的数目。
不用计算的方法来解答这个問題，其途径是在心里构造由k个成员组成的委员会并且根据它们进入脑海的难易程度测算其数目。成员很少的委员会（比如2个）的数目比成员很多的委员会（比如8个）的数目更容易算出。构造委员会最简单的方案是将群划分为独立的单元。你很快就会发现，构造5个由2个成员组成的独立的委员会是很容易的，而生成2个由8个成员组成的独立的委员会甚至也是不可能的。因而，如果根据想象力或者根据构造的可得性估测频率，小规模的委员会比较大规模的委员会显得数目更多，这恰恰与钟形函数（bell-shapedfunction）反映的基本准则相反。事实上，当天真的受试者被要求估测不同规模的独立的委员会的数目时，他们估测的结果是委员会规模的一个单调递减函数。例如，由2个成员组成的委员会的数目的估测中值为70，而由8个成员组成的委员会的估测值为20（这两種情况下正确的答案均为45）。
想象力在评估现实条件下的概率时起了重要的作用。例如，一次充满危险的探险活动中的风险是通过设想出探险活动无法妥善应对的各種偶然性来进行评估的。尽管设想出各種灾难的难易程度并不一定反映出其真实概率，但是，如果许多这类困难得到生动的描述，探险活动就会显得异常危险。相反，如果某些可能的危险难以想象或者甚至根本没有料及，那么，一项任务中的风险就可能会被严重低估。
注1：对于穷举有限的可能情况的問題，一般可归结为数学中的排列组合問題。例如，计算由2个和8个成员组成的委员会的数目，由组合数性质可得，。
注2：钟形函数（bell-shapedfunction），即正态分布函数，其图形称为钟形曲线。
4、因错觉产生的相关关系（Illusorycorrelation）。
Chapman描述过在判断两个事件同时發生的频率时存在的一種有趣的偏差。他向天真的评判者提供了有关几位假想的精神病人的信息，每位病人的资料包括一项临床诊断及病人绘制的一幅人物素描。随后，评判者估测每项诊断（比如，妄想症或疑心病）与素描的各项特征（比如，一双奇怪的眼睛）相关的频率。受试者明显高估了正常的关联关系（比如，疑心病与奇怪的眼睛）同时發生的频率。这種效应被称为因错觉产生的相关关系（illusorycorrelation）。在根据得到的资料做出的错误判断中，天真的受试者“再发现”了许多常见但尚未发现的有关画像测试解释的临床经验。因错觉产生的相关关系效应极端排斥相对立的资料。甚至在症状与诊断之间实际上是负相关时，这種效应仍然存在，而且妨碍评判者发现实际存在的联系。
可得性为因错觉产生的相关关系效应提供了合理的说明。我们可以根据两个事件之间关联联系的强度来判断它们同时發生的频率。当关联度强时，你可能会得出事件经常相伴發生的结论。因而，强度关联会被断定为经常同时發生。例如，按照这種观点，疑心病与奇怪的眼睛的素描之间因错觉产生的相关关系是由于这样一个事实：疑心病更容易与眼睛而不是身体的任何其他部位联系在一起。
毕生的经验告诉我们，一般来说，大类别的事例比频率较小的类别的事例更准确更迅速地回忆起来；可能發生的事件比不可能發生的事件更容易联想；当事件经常同时發生时，事件之间的关联关系会得到强化。结果，人们便拥有了一项可以任用的程序（即，可得性归纳法），根据有关可提取的心理机制、构造或能够展现出来关联的难易程度，来估测某个类别的数目、某个事件的概率或事件同时發生的频率。然而，正如先前的例子所说明的，这種有价值的估测程序会导致系统偏差。
调整与锚定（AdjustmentandAnchoring）
在很多情况下，人们进行估测是从某个初值开始经过调整而得到最终的答案。初值（或叫起点）可能是由問題的公式化得到的，也可能是部分计算的结果。在这两種情况下调整一般都是不充分的。也就是说，不同的起点会产生不同的偏离初值的估测结果。我们将这種现象称为锚定（anchoring）。
