与张五常聊中國的货币制度
- 作者：李俊慧 来源： 日期：2007-03-20 点击：12
为了解决这个矛盾，各國实行过的有两種方法。其一，是实施外汇管制，让國内的货币流通与外汇市场上的货币流通割裂开来。这样國内的货币供应量增加，也不会影响外汇市场上本國货币的供应量。但外汇管制本质上是价格管制，会带来大量恶果，这不是本文的重心，就不加以论述了。
其二，是以外汇储备来守住汇率。例如，当为了國内的经济目标而要增加货币供应量时，本國货币在外汇市场上会面临对美元贬值的压力。这时中央银行就抛出美元储备，使外汇市场上本國货币与美元的数量对比大致保持在钉住的汇率水平上。不过，这并不是真正的固定汇率制，更准确地说是一種管理浮动制。因为一國的外汇储备有限，中央银行只是在认为汇率波动过于剧烈时抛出美元，从而在一定程度上使汇率的变动比较平缓地进行调整。所以前面说的是“一定程度上”钉住美元，这“程度”有多大，视各國的实际情况与外人对中央银行能否守住汇率的信心不同而不同，弹性非常大。而这就为索罗斯一类的炒家提供了可乘之机，特别是，当要守住的是不让本國货币贬值时，一國必须有足够的外汇储备。然而，在杠杆性的金融工具充斥的现代外汇市场上，当人们对一國货币能否钉住美元失去信心时，该國的外汇储备永遠不可能是“足够”的，92年的英镑危机、97年的东南亚金融风暴都说明了这一点。
我对于张五常所说的朱镕基无意发明了很好的货币制度的说法中所不能明白的，是人民币挂住美元，与其他國家钉住美元的制度到底有什么不同。开始时我听来听去，都觉得只不过是中國对于守住人民币的汇率态度绝对坚决，97金融风暴时说不贬值就是不贬值；其它國家却是言而无信，这边厢信誓旦旦说不贬值，那边厢政府官员自己先就抢着进行兑换美元的“大逃亡”。似乎只是因为朱镕基个人的强硬作风起了作用，而不是制度本身就有着内在的抗御國际炒家的稳定机制。
直到张五常提到其它國家是用外汇储备来守汇率，而中國的货币制度顶多只需少量的外汇储备时，这才是终于触及到核心問題。因为即使其它國家也强硬，但外汇储备见底，弹尽粮绝，想守也守不住，即使不是言而无信，也是无能为力。但中國的货币制度是怎么运作的？根据张五常的解释，假设人民币挂的是黄金（以黄金为锚），如果是金本位制，外人是拿着人民币要求中央银行按指定的固定比率支付黄金；但在朱镕基的制度下，中央银行担保的不是向拿着人民币的人支付黄金，而是担保拿着人民币的人在市场上可以用指定的固定比率购买到黄金（所以中央银行自身不必储备大量黄金）。
因此，准确来说，人民币挂的不是黄金，而是金价（金价就是一个可以在市场上成交的指数，只不过这时这个指数只有一个价格成分，就是金价本身）；中央银行担保的不是由它来兑换黄金，而是担保金价固定不变。当时我就问：“但怎么保证金价不变？如果炒家要炒高金价怎么办？是要进行价格管制吗？还是要中央银行向市场投放黄金以保证黄金的供应？价格管制是干预市场，而向市场投放黄金就必须有足够的黄金储备啊。”张五常说：“都不是！而是中央银行要收缩银根。”这一句宛如当头棒喝，我想：“哎呀，我真蠢！怎么就只想到用增加黄金供应量来曳N平鸺凵险牵尤幻幌氲揭部梢杂眉跎倩醣夜┯α坷创锏酵哪康模�”
然后我马上联想到一件事，脱口而出道：“这是货币政策啊！只不过格林斯潘的收缩银根是为了曳N仆ㄕ停饫锏氖账跻俏艘種平鸺邸�”准确地说，这不是传统意义上的货币政策。因为传统意义上的货币政策中，调整银根（货币供应量）是为了稳定通胀率、失业率等指标（因此这时可以再次深刻地理解为什么张五常说美國货币挂的锚是这些指标）；而这里所说的货币政策是为了稳定被选定为锚的物品（如黄金、美元、一篮子货币、一篮子商品等）的价格。
更清楚地说，朱镕基的货币制度与其它國家的“管理浮动”的货币制度的根本不同，就在于其它國家是用外汇储备来守汇率，用货币政策来调整经济；而朱镕基是用货币政策来守汇率（钉住一種或一篮子货币时），人民币所挂的锚的供应量直接由市场提供，外汇储备也就不需要了。货币政策用来守汇率，也就意味着放弃了货币政策用来稳定经济的作用。
人们可能会提出异议说，为了守住汇率而放弃货币政策，这岂不是自废武功，失去了调整经济的一大利器？这值得吗？这里又引出一个关键之点，那就是张五常的《不要忘记货币的基本用途》一文中最重要的观点：（传统意义上的）货币政策恰恰是因为货币制度有問題才需要的，如果货币制度本身就没問題，根本不需要货币政策！
货币制度要解决的，就是币值稳定的問題。如前所述，“币值稳定”与“汇率固定”是不同的两个概念，而“币值稳定”是为了把使用货币以协助人们进行交易的费用降到最低。如果货币制度有問題，那就意味着币值不稳定，而经济波动恰恰是因此而起的。正如弗里德曼的《美國货币史》所实证的那样，包括1929-1933年那一场空前绝后的经济大萧条在内的所谓的“经济周期”，起因都是货币供应量失调，价格信息中夹杂了币值不稳的信息，使人们作出错误的经济决策。
