这就表明FR概率模型存在一些缺陷。我们通过分析，认为，它有以下几个缺陷：
1.“三重估计”客观上限制了模型的准确性。在模型建立时存在双重估计，一是必须估计多因素、多参数条件下的联合概率分布函数，二是必须计算参数的估计值。在预测过程中，还必须估计某一外推年度的各个引发因素的取值。多次估计导致信息过度使用，增加了偏差，降低了准确性。
2.没有考虑各个國家之间的差异性。一是它在定义金融危机發生与否的标准上没有考虑各國之间的差异性。二是它在确定引发因素、样本数据方面对各个國家一视同仁。例如：对于A國而言，國外利率上调对其资本外流影响非常大，而对于资本管制的B國影响却小得多。
3.模型估计中所使用的样本数据为年度数据，这客观上限制了FR概率模型的实用性。年度数据难以达到“大数定理”的要求
最后，该模型只预警货币危机，这限制了它的应用范围。
第二種预警理论是，STV横截面回归模型。
为了克服FR概率模型没有考虑國别差异的缺陷，Sachs，Tornell和Velasco建立了STV横截面回归模型。从计量经济学角度讲，因为它使用的数据为横截面数据，或称面板数据，然后对这些数据作线性回归，因此称之为横截面回归模型。
他们认为，实际汇率、贷款增长率、國际储备与广义货币供给的比率对一个國家是否發生金融危机至关重要，除了这三个变量外，他们还确定了两个虚拟变量，当实际汇率贬值幅度处于低四分位或國内私人信贷增长率处于高四分位时，第一个虚拟变量取值为1，其他情况取值为0；当國际储备与广义货币的比率取值处于低四分位时，第二个虚拟变量取值为1，其他情况取值为0。这样，在实际回归模拟时，自变量包括实际汇率贬值幅度、國内私人贷款增长率和两个虚拟变量与实际汇率贬值幅度、私人增长率两两组合形成的4个新变量，一共6个自变量。因此，加上截距项，共有7个参数需要估计。对于因变量，他们将其定义为危机指数，用國际储备减少的百分比表示。请大家仔细看一下这个公式。
通过一系列样本数据，就可以估计模型中的7个参数。在各个参数估计出来后，如果检验通过，指标得以选择，模型得以建立。然后将引发因素的取值代入模型，就可以计算相应的危机指数。引发因素的取值可能是实际值或估计值。
下面让我们简单评价一下这種理论。实证结果表明，这个模型对马来西亚和泰國两个國家1997年预测与实际情况相吻合的程度较大，对巴西和阿根廷两个國家的预测与实际情况差不多，然而对印度尼西亚和韩國两个國家的预测较差。这表明，该模型还存在一些缺陷。我们通过分析，认为有以下四个缺陷：
1.这種方法的应用要求找到一系列相似的样本國，这是很困难的。比如，对于中國而言，很难找到相似的样本过，这就客观上限制了该模型应用在我國的可能性。
2.STV横截面回归模型考虑因素范围过于狭窄。只考虑汇率、國内私人贷款、國际储备与广义货币比率等因素。
3.线性回归模型过于简单。
4.另外，STV横截面回归模型在危机指数定义方面有失偏颇。它综合考虑银行危机、货币危机和外债危机，然而却将危机指数仅仅用國际储备减少的百分比来表示。
第三種预警理论是，KLR信号分析法。
该理论于1997年由Kaminsky等人提出，1999年进一步完善。该理论的核心思想是：选择一系列指标并根据其历史数据确定其临界值，当某个指标的临界值在某个时点或某段时间被突破，就意味着该指标发出了一个危机信号；危机信号发出越多，表示某一个國家在未来24个月内爆发危机的可能性就越大。
根据前人的理论研究和数据的可得性，最初他们选择了15个指标作为预警指标，后来由于扩展了预警对象，将银行危机也纳入预警范围之中，增加了6个指标。在这里，我就不具体说这些指标了。
由于临界值是判断信号发出与否的标准，是这種方法最重要的基础，因此，正确认识和计算临界值对于我们研究非常重要。在这里我想重点讲一讲临界值这个概念。
一个预警指标在一定历史期间，有一个时间序列数据，根据这个序列，我们可以估计它的累积概率分布，临界值就是某一个累计概率，当该指标取值所对应的累积概率超过这个临界值，就表明发出一个危机信号。需要说明的是，在这个过程中必须对指标与危机之间的关系进行某種处理，比如有的指标与危机呈正相关，有的负相关。在这里，统统利用数学办法处理为正相关，就可以达成统一。至于各个指标临界值如何计算呢？Kaminsky等人提出了一種方法，就是要使干扰-信号比率最小化，这个問題比较复杂。简单地说，信号发出有好有坏，发出危机信号而没有發生危机或者發生危机而没有发出信号都被视为坏信号，而发出信号發生了危机或没发出信号没發生危机视为好信号。而干扰-信号比率就是伪信号出现可能性除以好信号出现可能性而得。
如果一个指标的取值超过了临界值，那么这个指标发出一个危机信号，也就是Sit等于1，否则等于0。这就是基本的信号公式。根据各个指标发出危机信号与否，通过一定的数学方法就可以确定综合指标。
Kaminsky1999年提出了四个综合指标。第一个综合指标，采用简单加总法。第二个综合指标稍微复杂一些，采用弱势和强势两種信号，对于强势信号乘以2，而对于弱势信号乘以1。第三个综合指标则是一段时期内的信号累加，Kaminsky将时期定为8个月，也就是8个时期。第四个综合指标为加权平均，权数是干扰-信号比率的倒数。
总的说来，就预测准确性而言，四个合成指标比单一指标表现更好。就银行危机与货币危机预测而言，各个指标在预测银行危机的表现均没有预测货币危机表现好。
实证表明，用这種方法预测东南亚金融危机，泰國發生危机的可能性超过了40%，马来西亚發生危机的可能性超过了30%，印度尼西亚为25~28%，韩國则为20~33%。这表明KLR的预测能力具有相当高的准确性。
普遍看来，KLR信号分析法相对完善，预测的准确性较高。尽管如此，这種方法也没有完全预测亚洲金融危机，从而这種方法在1999年进行了修正。这就说明，当前，建立有效的金融危机预警系统还是一项艰巨的工程。实证分析也表明，这三種预警理论并不完善，还存在很多問題，预测准确性有待提高。
三、关于我國建立金融危机预警系统的设想。
当前，我國经济基本面比较乐观，2002年经济增长率达8%，可以说是全球“一枝独秀”，进出口超过6000亿美元，保持双顺差。但是银行坏账不容乐观，绝对额和比例都比较高。最近一两年股市出现大熊市，证券公司整体亏损。这就说明建立预警系统非常必要。我们在书中写到，建立预警系统出于三種需要。这只是一種概括。实际上，这種需要还表现在其他方面。从实质上理解，建立金融危机预警系统目的在于在危机發生之间一段时间内预测金融危机發生的可能性，从而为当局化解危机提供充足的时间，进而避免损失或降低损失。
既然建立预警系统这么必要，那么我國对建立预警系统有什么准备吗？
从当前看，建立预警系统其实并不是一个特别新的课题，有关当局一直在做这方面的工作。前几年，外汇管理局与中科院联合设计了专门针对國际收支的预警系统，目前運行情况还不错。关于银行、股市这两个层面，已经有人在讨论这个問題。2000年底召开的“10+3”会议把这个课题作为会议的一个主题，在國内有关当局方面形成了一定的影响。人民银行有人也做过这方面的工作论文。因此，國内对建立预警系统已经做了很多准备的。
提到这个問題，我现在简单说一说我们的构想。我们在研究过程中，比较分析后，发现这是一系统工作，要确定方法、指标、模型，收集数据、建立信息系统以及成立相应的机构负责这项工作，以及颁布有关法规，为开展这项工作扫清障碍。在预警方法方面，我们认为KLR信号分析法值得参考，我们为货币危机、银行危机、股市危机分别选择了一些指标，作为进一步研究的基础，同时对其他方面进行了一些构想。这一部贩N饕俏峭卣顾悸贰Ｗ艿目蠢矗鹑谖；ぞ砺塾胧导庖徊糠郑砺坌院筒僮餍远急冉锨浚芯康目占浔冉洗螅Ｍ怯惺奔洹⒂谢岫哉飧鰡栴}作进一步研究。
