1．货币不灭定律
如《西方经济学的终结》所述，在以货币作为价值计量尺度的前提下，在两部门经济体当中，居民年度储蓄S1+厂商年度利润S2＝当年货币增量M，即任何财富总量的增长都是货币发行量的增长，否则不会有任何以货币量衡量的经济增长。
S1＋S2＝M道理极其简单，把货币看作是具有所有权人的实体物质，则货币应该符合物质不灭定律，没有货币当局发行货币则其不会自行繁殖，而一切人为损毁的货币假定都得到调换和补偿。这个结论不妨被称为“货币不灭定律”，其数学表达式即
S1＋S2＝S＝M
“货币不灭定律”的重要意义在于它指出，货币由货币当局进入经济体中是单向流动不可回收的，而且全部转变为总储蓄，即总货币量就是总储蓄量。由于货币当局是货币的唯一可能来源，故居民和厂商持有的货币总量的增加只能来源于货币当局。“货币不可收回”只是“居民的私有权一经赋权便不可以未经居民同意而随意剥夺”这个大原则的一个具体运用例子。
在这里，“储蓄”是指对货币的所有权而言的，有多少货币属于自己所有，自己的储蓄就有多大。因为不存在无主货币，所有货币一经发行都即刻变为储蓄，不是被厂商敛聚，则必被居民所储存，不属于居民则必属于厂商，没有中间状态。
现实中各经济体的货币当局，往往采用使货币贬值的方法变相回收货币。货币和本位商品脱钩的做法，为货币当局操纵货币贬值提供了便利。
2．投资就是发工资
前时关于要不要提高國民的工资收入問題，经济学界又是一片争吵，主流学者再次成为民众的对立面。但是，正确的投资概念恰恰支持工资总额的增长——假如经济增长就是GDP增长而且是一个值得追求的目标，而且依赖于投资增长的话，因为工资的本质就是投资。
关于投资等于工资，在帖子“投资概念漫谈”一帖当中提出并给出了理由。这个讨论的前提是“两部门经济体”，即由居民和厂商构成的“民商体系”，只有劳动和资本两種生产要素。在这个两部门经济体当中，并没有机器、厂房等生产资料的买卖，因为厂商被定义为这些生产资料的所有者，不存在自己向自己购买。同时，所有的居民购买都是消费品购买。
厂商用于购买劳动服务的投资为I，则有I＝W（工资）
凯恩斯是从“资金来源”考虑問題的，假定厂商的资本是靠从银行借贷而来，因此说“投资就是贷款”，但这仅仅是说明了资金来源，并不是“投资”概念的本质。贷款的惟一用途是购买劳动服务，即用作发工资。
没有市场，厂商就不会生产。什么是市场？市场就是购买力，购买力如何形成？来源于厂商对劳动要素的投资即工资的增长。而在两部门分析当中，居民购买力的形成惟一地取决于提供劳动服务的收入即工资收入。
若再假定在两部门之外外挂一个货币当局，则收入来源又增加一项“货币配发”。
“投资就是发工资”听起来是否不太顺耳？和现实经济有没有矛盾？和日常人们的“投资”概念有无冲突？首先，“投资就是发工资”讲的是投资的表现形式是发工资，是厂商行为的手段而非其行为目的。在《西方经济学的终结》一书看来，这種两部门分析法之所以继续展开，是首先默认它是公平合理的，即厂商和居民的所有权结构是“公平”的。则劳资交换也是自愿和平等的。平等的交易就必然是互利，利他是利己的一个手段，为了得到产品，劳资双方都要把自己的东西让度出来，因为默认的所有权结构决定了谁也无法独立生存。以利他手段达成利己目的，这才是真正的市场形式。
其次，把“厂商”分解为具体的厂商即不同资本形式的所有者的话，投资狭义地解释为厂商之间的购买，这依然不会有悖于“投资就是发工资”这个原理。因为购买他人的设备就是给他人送钱，就是让设备厂商赚钱，设备厂商销售设备的收入和居民提供劳动服务的工资收入性质是一样的，都是國民收入的构成部分。
之三，沿着产业链一直追溯下去，设备的制造也是要购买工作母机，母机的制造也是要购买原料，原料的制造也是要开采……所有的环节都要使用居民劳动，居民的劳动构成最终产品成本的主要部分（注意：不是全部！但若将对自然资源的所有权的收入以所有权人的“工资”形式看待，则就是全部）。
3．宏观货币流問題——货币流方程
设W为居民一年内工资收入累计量；设C为厂商部门在一年内的销售收入累计量；设S1为居民的年储蓄增量，而S2为一年内厂商储蓄增量，即年利润；M表示一年内货币当局增发的货币量。
按照GDP是最终消费的商品的价值来说，劳务W也应该在GDP（以下简为G）之列。同时，所有的居民购买都是消费品购买。换句话说，居民年工资收入是厂商对劳务的购买并且被厂商消耗掉了，而C都是居民对消费品的购买，因此G＝W＋C。G＝W＋C表明GDP的含义就是“总消费”，W是厂商对劳动力的消费，C是居民对厂商产品的消费。
凯恩斯式的消费概念忽略了厂商对劳动力的消费，只是指居民消费C，这是不对的，不符合“劳动服务也是一種商品”的商品概念。
而“收入”就是对域而言的货币流入。因此，國民收入Y就是两部门各自的收入相加之和。居民的收入包括“年度总货币工资”和“年度内配发的货币”，厂商收入即销售收入，等于年度内商品零售总额，即Y＝W＋M＋C。
结合G＝W＋C和货币不灭定律S＝M，得到Y＝M＋G，或者写为Y＝S＋G，这就是宏观货币流动的数学表述，可以称为“货币流动方程”。
实际上可以从“储蓄”定义直接得到“货币流动方程”。即“储蓄是收入被消费之后的余额”，即S＝Y－G。或说收入总是被分作两个部分：消费和储蓄，即当年收入减去当年支出等于当年储蓄量。
或者写为 Y＝S＋G＝S＋（W＋C）
从上式可以看出，（1）人们通常有两種生活态度，“及时行乐”和“着眼未来”。追求S增长往往被美誉为“着眼未来”，追求G增长则常常被讥讽为“及时行乐”。但是S＋G＝Y，即对于一个固定的收入Y来说，S和G是两个相反的指标，此消彼长，不可兼得。这一结论可能是导致西方经济学生产可能性理论产生的根源，但是，生产可能性理论的错误在于，此式所有变量都是针对当前短期内的情况——静止分析而成立的，没有“明天”，不可以扩展到对“未来”的分析当中去。（2）式子变形即为G＝Y－S，对比上面的S＝Y－G就知道，不论S和G是多么背道而驰，但是都和收入Y是目标一致的概念。都可以通过增加收入而得到满足。这就是说，不管收入被派作什么用场，总归你得有收入才行。“守财奴”要储蓄，“败家子”要消费，但都得有供储蓄或消费的资本才行。
这里的“投资”和“储蓄”概念都是十分明确的，“投资”是某一时期内，用货币交换原本不属于自己所有的生产要素时付出的货币量；而“储蓄”是指某一时点上所拥有的货币量，不论是居民储蓄还是厂商储蓄，都是按照对货币的所有权来划分的，是指“积蓄”而不一定是放在银行里，还包含所有者自己保存的量。这和凯恩斯的含糊概念是完全不同的。
