二、中央银行干预外汇市场的手段与效益
关于什么是中央银行对外汇市场的干预，有一个较为正式的定义。
80年代初，美元对所有欧洲國家的货币汇率都呈升势，围绕着工业國家要不要对外汇市场进行干预，1982年6月的凡尔赛工业國家高峰会议决定成立一个由官方经济学家组成的“外汇干预工作小组”，专门研究外汇市场干预問題。1983年，该小组发表了“工作组报告”(又称“杰根森报告”)，其中对干预外汇市场的狭义定义是:“货币当局在外汇市场上的任何外汇买卖，以影响本國货币的汇率”，其途径可以是用外汇储备、中央银行之间凋拨，或官方借贷等。其实，要真正认清中央银行干预外汇市场的实质和效果，还必须认清这種干预对该國货币供应及政策的影响。
因此，在中央银行干预外汇市场的手段上，可以分为不改变现有货币政策的干预(stehlized intervention，又称“消毒的干预”)和改变现有货币政策的干预(nonsterilized intervention，又称“不消毒的干预”)。所谓不改变政策的干预是指中央银行认为外汇价格的剧烈波动或偏离长期均衡是一種短期现象，希望在不改变现有货币供应量的条件下，改变现有的外汇价格。换言之，一般认为利率变化是汇率变化的关键，而中央银行试图不改变國内的利率而改变本國货币的汇率。中央银行在进行这種干预时可采取双管齐下的手段:
中央银行在外汇市场上买进或卖出外汇时，同时在國内债券市场上卖出或买进债券，从而使汇率变而利率不变化。例如，外汇市场上美元对日元的汇价大幅度下跌，日本中央根行想采取支持美元的政策，它可以在外汇市场上买美元抛日元。由于大量买进美元抛出日元，美元成为它的储备货币，而市场上日元流量增加，使日本货币供应量上升，而利率呈下降趋势。为了抵消外汇买卖对國内利率的影响，日本中央银行可在國内债券市场上抛债券，使市场上的日元流通量减少，利率下降的趋势因此而抵消。需要指出的是，國内债券和國际债券的相互替代性越差，中央银行不改变政策的干预就越有效果，否则就没有效果。
中央银行在外汇市场上通过查询汇率变化情况、发表声明等，影响汇率的变化，达到干预的效果，它被称为干预外汇市场的“信号效应”。中央银行这样做是希望外汇市场能得到这样的信号：中央银行的货币政策将要發生变化，或者说预期中的汇率将有变化等等。一般来说，外汇市场在初次接受这些信号后总会作出反应。但是，如果中央银行经常靠“信号效应”来干预市场，而这些信号又不全是直的，就会在市场上起到“狼来了”的效果。
所谓改变政策的外汇市场干预实际上是中央银行货币政策的一種转变，它是指中央银行直接在外汇市场买卖外汇，而听任國内货币供应量和利率朝有利于达到干预目标的力向变化。例如，如果马克在外汇市场上不断贬值，德國中央银行为了支持马克的汇价，它可在市场上抛外汇买马克，由于马克流通减少，德國货币供应下降，利率呈上升趋势，人们就愿意在外汇市场多保留马克，使马克的汇价上升。这種干预方式一般来说非常有效，代价是國内既定的货币政策会受到影响，是中央银行看到本國货币的汇率长期偏离均衡价格时才愿意采取的。 判断中央银行的干预是否有效，并不是看中央银行干预的次数多少和所用的金额大小。从中央银行干预外汇的历史至少可以得出以下两个结论。 第一，如果外汇市场异常剧烈的波动是因为信息效益差、突发事件、人为投机等因素引起的，而出于这些因素对外汇行市的扭曲经常是短期的，那么，中央根行的干预会十分有效，或者说，中央银行的直接干预至少可能使这種短期的扭曲提前结束。【外汇交易www.fxway.com.cn收集整理】
第二，如果一國货币的汇率长期偏高偏低是由该國的宏观经济水平、利率和政府货币政策决定的，那么，中央银行的干预从长期来看是无效的。而中央银行之所以坚持进行干预，主要是可能达到以下两个目的：首先，中央银行的干预可缓和本國货币在外汇市场上的跌势或升势，这样可避免外汇市场的剧烈波动对國内宏观经济发展的过分冲击。其次，中央银行的干预在短期内常常会有明显的效果。其原因是外汇市场需要一定的时间来消化这種突然出现的政府干预。这给中央跟行一定的时间来重新考虑其货币政策或外汇政策，从而作出适当的调整。
三、中央跟行干预外汇市场的历史发展
从1973年到现在，工业國家的中央银行经常在外汇市场上进行直接干预，成功和失败的兼而有之。
（1）1992年夏季美國等中央银行对外汇市场的干预
1992年3月中旬开始，外汇市场对期待已久的美國经济复苏再次失望，在德國高利率和美國坚持宽松的货币政策影响下，开始不断抛售美元，致使美元几乎对所有欧洲货币的汇价都一路下跌。美國与欧洲國家的中央银行分别在7月20日和8月11日两次大规模干预外汇市场。这两次干预从性质上来说，都是属不改变各自经济政策的干预，虽然有短时的效果，从中、长期来看却完全是失败的。
第一次干预是7月20日马克与美元的汇价冲击1991年2月以后的新高点1.4430时进行的，美國等15个工业國家的中央银行联手在市场抛马克买美元，经过3次干预后，美元对马克的汇价一下子从1.4470上升到1.5000，美元在两天内反弹了500多点。但是这次干预并没有止住美元的跌势。在经过半个多月的徘徊后，美元又继续下跌。美國等13个工业國家的中央银行于8月11口再次联手干预，但效果比第一次还要差。第一轮干预使美元对马克的汇率从1。4620马克反弹到1。4780，仅上升150点，而且时效仅维持了半个多小时。以后美元重新下跌。美國联邦储备委员会在3个多小时内分别在美元兑马克的汇率1.4715、1.4730和1.4770等处4次干预市场，抛马克买美元，但仅仅使美元略有反弹。在这次干预中，美國等工业國家共动用了10至15亿美元。然而，两天以后，美元又跌过干预前的最低点。
这次干预之所以失败，除了上面所说的属于不改变政策的干预外，外汇市场对这些干预早有期待也是个重要原因。对外汇市场来说，最能推动市场的是突发性事件，而预料之中的事件往往会提前反映到外汇行市中去。这是第一次干预比第二次干预有效一些的原因。而这两次干预最终不能改变美元的弱势，原因是中央银行不能使外汇市场相信，美元的汇价应该比市场价高一些。
（2）1992年9月欧洲货币体系成员國对外汇市场的干预
1992年9月欧洲货币体系出现危机，外汇市场猛烈地抛售成员國中几乎所有的疲软的货币，英镑、意大利里拉、爱尔兰镑等无不出现大幅度币值下跌的情况。受其株连的是非成员國芬兰等國货币，在外汇市场上也出现大跌，迫使这些國家宣布脱离与欧洲货币体系的自愿挂钩。这次干预中，欧洲共同体的成员國几乎都花了很大的代价。德國中央银行花了120多亿美元，英國花了近60亿，而法國向德國中央银行借调外汇进行干预的钱，到11月初才还清。这次干预使欧洲货币体系的矛盾有所缓和，但远远没有解决問題。
中央银行直接干预外汇市场所反映的根本問題是，既然在市场经济和浮动汇率制条件下，外汇汇率应由市场本身来决定。如果相信市场的供求关系会自动调节外汇的长期汇率，中央银行的直接干预充其量只有短期效应，或缓和猛烈的涨势或跌势，而从长期来看是徒劳的。要真正控制外汇汇率，对中央银行来说只有实行固定汇率制。而固定汇率制在目前的世界经济形势下是否行得通，是经济学研究的另一个問題。但是，对外汇市场的投资者来说，认清中央银行干预外汇市场的原因、途径、效果和规律，对提高投资效益是很有意义的。
（3）2003年初日本央行在117.00附件再度入市与以往不同的是，入市干预并没有高调进行，而是在市场上静静的买入美元。这次的干预是否能成功，请拭目以待！
