第四，我们如何保证方法能够必然盈利？这就是赌场如何保证比然盈利的道理是一样的。即使时在做一个完全随机的事业，赌场的经营者也是可以通过来率上的略微优势来实现长期的盈利。大家可以考虑一下新股民炒股方式上的劣势思维，那么反过来就是一種有效设置。事实上，我们可以用5组左右的有效设置，来建立一種长期必然盈利的系统。当然太多的设置也不可取，这样会使交易机会明显减少。通过有效设置的叠加，我们有信心长期必然盈利。当然我们无法总是赢，因为最糟糕的股民也不可能总是输。
第五，世界上不存在最好的系统。在《顺势而为的四大难点》中我并没有讲述这種方法的优势，而是讲述的是这種方法的弊端。大家说想想听，我对数据分析的看法。本来想写一篇文章，但是我还是在这里简单说明一下吧。第一，数据分析很难使用在中期以下级别的操作上，这就决定了数据分析不得不成为长线投资者的武器。第二，数据分析的进入门槛较高。这比技术分析要困难的多，他需要更多的专业知识，但好在数据分析和人类本能并不冲突，而技术分析尤其是趋势跟踪系统和人类的本能想冲突。第三，获得假原因和忽略重要原因的风险。即使数据分析再成熟和正确，对于这个风险也是束手无措的。这好像因为（猜测）沙特阿拉伯石油外长宣布增加石油产量一倍，而判断石油期货下跌中。原因是正确的，但忽略了可能更重要的原因而判断失误。这个的解决方法只能是从事更宏观的分析，而不是微观的消息，那么这就决定了数据分析必须是长线投资。第四，数据分析不能用止损来防范风险，而必须采用分散投资。因为数据分析是由于实际价格低于理论价格时而买入的，那么这就不能用止损来防范风险了。只能是分散投资，但是最后的利润也只是来自于20%左右股票的暴利，其中一定比例的亏损情况是必须提前考虑到的。
两種截然不同的系统，可能都是能够获利丰厚的系统。简单的说，这几天低价股的黑马乱窜就不是我能捕捉的利润，也许更适合短线交易者。因为a，我无法知道这类股票那个能上涨；b，他们在最高点停留时间较短，所以我的离市肯定于最高点相差太远；c，即使他们涨幅巨大，但是他们的震荡很可能触及我的止损点。。。。。。但这些却可以被短线交易所把握。我相信，但从技术上来看，技术是没有好坏之分的。系统的好坏取决于是否适应你和使用的技术搭配是否理想。
第六，系统输出结果和稳定性。事实上系统是靠天吃饭的。从某種意义上来说，采用系统的真实收益是有行情走势来决定的。也就是说：股市走势一定的情况下，战绩的盈亏也就一定了。我们采用的系统讲究适应大尺度的行情，而不是只考虑适应某一特定阶段的小尺度行情。系统的设计中，稳定性因素很重要！这方面已经在《长篇论文：生物进化与炒股方法》中说明了，这里就不再重复了。
你觉得我很骄傲嘛？其实真的不然，你不了解我的操作思维。我的操作模式并不是建立在解释市场的基础上，而是建立在概率的基础上。这说明什么？这说明我的操作方法是一定的，那么对于大盘而言我的收益就是一定的。但选股有很大的运气成分存在，那么这就是一个框量。。。。。。也就是说，我的炒股方法是靠天吃饭，单次交易的盈亏完全取决于运气。
看过我以前文章的朋友们都知道，在9。14行情以后我一次一次的追高买入，一次一次的止损出句。当然两次操作之间我会等待信号的产生，但我一直都很从容。记得我当时说过，只要中期牛市来临，我的方法必然能够获利50%。只要我现在的止损总共亏损小于50%，那么我就有利润！明白吗？这是我肯定能得到的，但前提是我在熊市末期必然付出成本。。。。。。这是我想之中的事情，没有什么可骄傲。
说到个股的框量，那么我的收益就会出现一个可能的区间。通过计算我可以得出：1783到1067点我极限亏损30%、最好战绩可以略微盈利、最大可能亏损15%。实际上，我的真实战绩小于最大可能，这说明我的运气不好！对，你没听错！就是运气不好，和别的没有关系。1067至今可能的最坏战绩为平手，可能最好战绩获利100%，最大可能获利30%。实际上，我的真实战绩大于最大可能，这说明我的运气很好！明白我的意思嘛？我相信当时的收益于水平无关，所以谈不上骄傲！我一直反复说，000002和600033是采用同一方法买入的，但他们的结果却截然不同。这说明好股票是试出来的！
我相信如果光看盈利交易，是看不出一个人的水平的。如果我关心一个人的水平，那么我会首先看他的亏损。如果我知道他必然亏损什么，我就知道它必然获利什么。一个宣称没有（必然）亏损的人不是骗子，就是他还没有发现他采用方法致命的风险。
事实上从1783点至今获利20%多是偶然的，但获利15%是（多次）必然的。我是说，我可能只获利5%，但是这也是偶然的。长期战绩会接近必然值的。
这種战绩值得骄傲嘛？2年多获利15%，值得骄傲？其实我觉得值得骄傲，因为我的15%的利润稳定性非常高，几乎可以说是必然的。与此同时我还赚到了400多个点。
根据计算，一路N衅谂Ｐ苎饭螅铱魉鸬母怕什蛔�10%。同时两次中期牛熊循环后亏损的概率几乎等于0。
